Neutrino-wielkie oszustwo.

Problemy nauk ścisłych - dyskusje, teorie, kontakty
bogdanfiz
Posty: 33

Neutrino-wielkie oszustwo.

Post#1 » 23 gru 2011, pt, 12:31

Trochę historii dotyczącej tzw. (zaznaczam tzw.) rozpadu beta.
Przytaczam parę faktów dotyczących tzw. rozpadu beta.
1) Fizycy zastanawiali się, skąd biorą się elektrony wyrzucane z tzw. jądra protonowo-neutronowego w czasie tzw. rozpadu beta - fakt doświadczalny.
2) Dlaczego widmo energetyczne wyrzucanych elektronów jest ciągłe - fakt doświadczalny.
3) Dlaczego jądro atomowe jako układ podlegający kwantyzacji wyrzuca elektrony o energiach dowolnych - konfabulacja-droga do nikąd.
4) Sprawa spinu w ujęciu kwantowo-mechanicznym to następna konfabulacja-droga donikąd.
5) Itd.............
Obecnie fizycy doskonale wiedzą (wyliczenia, eksperyment), że wokół jądra nie mogą samoistnie krążyć, oscylować elektrony. Warianty związane z falami materii, chmurami materii itd. to kolejne świadome oszustwo.(niemoc interpretacyjna). Wyniki doświadczalne, logiczne rozumowanie wskazuje, że atom(jądro) to zlepek wielu mikroobiektów. W tej strukturze mogą być uwięzione między innymi elektrony (mniej lub bardziej związane z jądrem). Dotychczasowe błędne modele budowy atomu uniemożliwiają wyjaśnienie czegokolwiek w świecie materii.
Przy tej koncepcji elektrony to realne składniki jądra (atomu). Nie są to elektrony pochodzące z przekształcenia neutronów ( kto wykazał doświadczalnie realny rozpad neutronów). Widmo energetyczne elektronów jest zawsze ciągłe, jedynie elektrony uwięzione we wnękach, studniach potencjału zmuszone do oscylacji emitują widmo dyskretne. Przy pomocy tego modelu atomu można logicznie wyjaśnić bardzo wiele zachowań, własności materii. Wyrzucane elektrony, to elektrony które wcześniej znajdowały się w jądrze. Nie ma żadnego tzw. rozpadu beta. Powyższy model budowy atomu wyjaśnia ten problem. Neutrino nie ma żadnego związku z tzw. rozpadem beta. Jest to wymyślony, wirtualny twór (błędna interpretacja budowy i działania mikroświata). Wszelkie „ kreskówki”, wyrażenia opisujące tzw. rozpad beta to twory życzeniowe, żadna nauka. Detekcja, wyodrębnienie skutków działania neutrin z „szumu” mikroświata to umiejętność zasługująca na mistrzostwo wszechświata. Parametry, własności neutrin to jedna wielka niewiadoma ( raz istnieją, drugi nie istnieją, raz mają masę, drugi raz nie mają masy, raz posiadają prędkość mniejszą od c, drugi raz większą od c itd.). Nie ma żadnych ewidentnych dowodów doświadczalnych na istnienie neutrin, oprócz życzeniowych. Po prostu neutrina nie istnieją w kontekście tzw. rozpadu beta. Niedopuszczalne jest wprowadzanie nowych (nieistniejących) mikroobiektów uzupełniających nie znając struktury, budowy mikroobiektów uzupełnianych (np. atomów). Jest wielce prawdopodobne, że w czasie rozpadu promieniotwórczego jąder (atomów) mogą być emitowane bardzo małe mikroobiekty (odpryski budulca, uwalnianie bardzo małych mikroobiektów), gdyż jest to realny destrukcyjny rozpad, ale nie ma to nic wspólnego z nie istniejącym tzw. rozpadem beta.
Dodam, że mikroobiekty w stanie gazowym w wyniku zderzeń (deformacji) wysyłają fotony - linie widmowe. Uważam, że linie widmowe mogą pochodzić:
1) od wymuszonych drgań (np. zderzenia mikroobiektów) pewnych elektronów uwięzionych we wnękach, studniach potencjału jądra (atomu) - model grzechotkowy,
2) lub od fotonów uwalnianych z pewnych miejsc struktury jądra (atomu).
Chciałbym przy okazji zapytać Fizyków, jaką wartość naukową ma założenie przy wyjaśnianiu promieniowania Czerenkowa: cyt. „Świecenie Wawiłowa-Czerenkowa jest jedynym przypadkiem, gdy ładunek, który porusza się jednostajnie, wypromieniowuje falę elektromagnetyczną”. Tak rozumując możemy powiedzieć, że w jakimś miejscu na Ziemi nie działa grawitacja. Zaznaczam, że nie jest to podważanie wszystkiego, tylko realne zwrócenie uwagi na nieścisłości we współczesnej interpretacji budowy i działania mikroświata.
Wszelkie eksperymenty z udziałem neutrino, wszelke teorie oparte na neutrino, wszelkie nagrody Nobla związane z neutrino to wielkie oszustwo, wstyd dla nauki.
Bogdan Świniarski.

Wróć do „Nauki ścisłe”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości

cron